2025年9月起，硅谷科技巨头打破多年壁垒，围绕AI算力展开密集“合纵连横”：OpenAI斥3000亿美元向甲骨文采购算力，甲骨文联动英伟达增购芯片，英伟达再投1000亿美元与OpenAI共建超算中心，形成“大模型-云基建-算力芯片”的“ONO铁三角”；随后AMD以“6吉瓦算力+近10%股权绑定”与OpenAI合作，英伟达甚至放下与英特尔的恩怨达成50亿美元合作，英特尔同时获美国政府与软银投资。这场千亿美元级的算力联盟，本质是硅谷应对“算力焦虑”的集体突围。而作为全球AI第二大市场，中国是否该跟进这种“抱团模式”，需先看清现象背后的逻辑与中国的现实差异。
一、硅谷抱团：算力缺口与政策松绑的双重驱动
硅谷巨头放下恩怨的核心动力，是AI产业发展到关键阶段的“算力刚需”与宽松政策环境的叠加：
1. 算力已成AI产业“卡脖子”瓶颈
AI技术革命的本质是“算力革命”——没有算力支撑，再先进的算法也只是“屠龙之技”。从技术落地看，AI训练阶段依赖算力提升效率，“后训练”与应用阶段算力需求呈指数级增长。IDC数据显示，全球AI算力支出占总算力支出比重从2016年的9%升至2022年的18%，预计2025年达25%，十年间实现近3倍提升。
算力稀缺直接推高成本：OpenAI 2025年上半年营收43亿美元，净亏损却达135亿美元，一年算力成本高达160亿美元，超过人力与研发成本总和；马斯克旗下xAI获200亿美元融资，仅够覆盖20个月算力开支。而芯片巨头英伟达则因垄断算力供给，股价与GPU价格持续暴涨，产业格局严重失衡。此时“抱团”成为必然——英伟达需要“大甲方”开发应用以维持产业生态，OpenAI等企业需要稳定算力供给，云厂商则需通过合作分食算力红利，形成“供给端-需求端-基建端”的利益闭环。
2. 特朗普新政：从“管制”到“松绑”的关键转折
拜登政府虽通过《芯片和科学法案》拨款2000亿美元支持科技，但强干预倾向让企业不敢轻举妄动——2023年对亚马逊发起反垄断起诉、否决日本制铁收购美钢，科技巨头担心“抱团”触发监管风险，仅能小范围单打独斗。
特朗普上台后画风突变：宴请苹果、微软、Meta等20余家巨头CEO，任命亲企业的反垄断负责人（如司法部长邦迪曾为科技公司游说），将对英特尔的补贴改为入股，放松对企业并购与经营的管制。这种“务实商业思维”让硅谷获得宽松预期，巨头们才敢启动千亿美元级合作，形成“国家政策背书+企业利益绑定”的联盟模式。
二、中国不应盲目模仿：现实差距不在“团结”，而在基础与环境
国内有声音批评“中国科技企业不团结、不抱团”，但这种观点忽略了中美产业环境的本质差异——中国企业并非缺乏合作意愿，而是受限于硬件基础、算力供需矛盾与监管环境，难以复制硅谷模式：
1. 硬件技术差距：算力基建的“硬伤”
硅谷抱团的前提是“成熟算力硬件生态”——英伟达GPU垄断全球高端市场，甲骨文云基建、AMD芯片形成互补。而中国虽有华为、寒武纪等企业布局AI芯片，但产品性能与英伟达仍有明显差距，尚未形成可支撑大规模联盟的硬件基础。若强行“抱团”，只会因核心技术依赖外部供给，陷入“联盟无核心”的困境。
2. 算力供需矛盾：闲置与稀缺并存的“怪圈”
美国算力问题是“全面稀缺”，而中国是“结构性失衡”：前些年地方政府主导的数字基建项目大量闲置，实际算力利用率仅15%（部分项目因规划不合理、运维不佳无法使用）；但市场真正需要的优质高端算力，又因内外环境限制高度稀缺。这种“能用的不好用，好用的缺供给”的现状，让企业难以找到合作切入点——总不能围绕“闲置算力”抱团，也无法在高端算力上形成合力。
3. 监管环境：企业“不敢抱团”的深层顾虑
与硅谷当前的“松绑”不同，中国对科技企业的严监管、反垄断力度持续，大型企业担心“抱团”被认定为“垄断联盟”，中小AI企业则因数据安全限制，难以展开大范围应用合作。例如，国内AI企业多主攻专业领域小模型，单体算力需求分散，既无“OpenAI级”的需求方牵头，也无“英伟达级”的供给方主导，自然难以形成大规模联盟。
4. 中国不缺合作案例：企业自发合作早有实践
事实上，中国企业并非“不团结”：宁德时代大量投资新能源车企，构建上下游生态；2024年9月淘宝引入微信支付，阿里、腾讯、字节在支付、广告、算力领域已有交叉合作。这些都是企业基于市场需求的自发行为，证明中国企业具备合作能力，只是在AI算力领域，尚未出现可支撑“抱团”的基础条件。
三、中国的破局之道：夯实基础，优化环境，而非模仿形式
硅谷的价值不在于“抱团”形式，而在于“尊重市场规律+聚焦核心瓶颈”的思路。中国要缩小与硅谷的差距，需从三方面发力：
- 优先突破硬件技术：加大对AI芯片、云基建等核心领域的研发投入，支持华为、寒武纪等企业与高校、科研机构合作，逐步缩小与英伟达的性能差距，为算力联盟奠定硬件基础。
- 盘活算力资源，优化供需匹配：通过政策引导，推动地方闲置算力向中小企业开放，建立“算力交易平台”；同时鼓励企业聚焦高端算力研发，解决“稀缺与闲置并存”的矛盾。
- 营造宽松营商环境：在反垄断、数据安全监管中把握“平衡尺度”，明确企业合作的合规边界，减少大型企业的“抱团顾虑”；同时为中小AI企业提供应用场景支持，避免需求分散化。
结语：算力竞争的核心是“内功”，而非“联盟形式”
硅谷巨头抱团是特定阶段（算力稀缺+政策松绑）的产物，中国若盲目模仿，只会“形似神不似”。中国AI市场潜力巨大，技术基础扎实，只要聚焦“硬件突破+环境优化+市场驱动”，无需刻意追求“抱团”形式，也能在算力竞争中找到自己的路径。毕竟，产业的长期竞争力，从来不是靠“联盟规模”，而是靠核心技术的硬实力与市场机制的生命力。